脑卒中低风险房颤患者的临床和经济学评价：阿哌沙班vs阿司匹林

虽然有指南推荐，但阿司匹林和抗凝药物对卒中风险评分较低的房颤患者治疗的获益没有确定。2015年10月，发表在《Stroke》的一项研究表明，对于脑卒中低风险的房颤患者，与阿司匹林比较，阿哌沙班或能增加预期寿命，并具有成本效益。

背景与目的：虽然有指南推荐，但阿司匹林和抗凝药物对卒中风险评分较低的房颤患者治疗的益处没有确定。随着安全的非维生素K拮抗剂口服抗凝药的出现，我们评估了5 mg每日两次的阿哌沙班与阿司匹林对于脑卒中相对低风险[使用CHADS2（充血性心力衰竭、高血压、年龄大于75岁、糖尿病、脑卒中/短暂性脑缺血发作）和CHA2DS2-VASc（充血性心力衰竭、高血压、年龄、糖尿病、脑卒中/短暂性脑缺血发作、血管疾病）评估卒中风险]的患者的临床和经济影响。

方法：采用了一个以前开发和验证的马尔可夫模型。本研究进行了“对阿哌沙班与阿司匹林预防那些治疗失败或不适合使用维生素K拮抗剂治疗的房颤患者的研究（AVERROES）的二级分析”，来评估不同低风险组的事件发生率。模拟三个队列（n=1000）：CHADS2评分1分、CHA2DS2-VASC评分1分、CHA2DS2-VASc评分2~4分，评估避免卒中和大出血临床事件的数量、获得的生命年、获得的质量调整生命年、成本、获得的每一个质量调整生命年的增量成本。

结果：在各亚组中，与阿司匹林相比，阿哌沙班与较少的卒中和全身性栓塞相关；但是，可引起大出血事件。在3个队列研究中，全身性栓塞的风险降低抵消了大出血事件的增加，从而增加了获得的预期寿命和质量调整生命年，成本的增加低于44400美元/获得的质量调整生命年的英国阈值（如，£30 000）。

结论：阿哌沙班较阿司匹林抗凝治疗低风险患者（使用CHADS2和CHA2DS2-VASc评分确定），预计将增加预期寿命，并具有成本效益。